Mai usor cu poprirea pe scari!

Ca multi altii (probabil?!) dat fiind si generatia din care fac parte am o viata multilateral dezvoltata care implica printre altele un job si doua afaceri, asa part time pentru viitor. Situatia asta ma face sa am o oarecare masura asupra modului in care se misca economia in special cea privata, si asupra modului in care statul isi face treaba in general tarziu si din pacate execrabil.

De doua saptamani aud de peste tot doua cuvinte de ordine si anume "conturi poprite".

Mecanismul popririi este un mecanism reglementat in principiu si se aplica sub forma lui reglementata atat timp cat in discutie nu intra statul. Daca intra statul, fiind mai special si in general deasupra legii, mecanismul nu mai functioneaza. In principiu dupa ce demonstrezi bancii ca ai platit creanta din banca respectiva sau din alta in trecut sau dupa poprire aceasta trimite o notificare creditorului ii prezinta documentele si acesta trebuie sa ridice poprirea. Ei bine ce te faci daca statul nu rapunde!? Ce te faci daca statul nu are chef, sau nu are timp sau nu are nici timp si nici chef sa raspunda!? Ce faci daca ai o creanta si patru conturi poprite simultan la care cele patru entitati bancare incearca sa raspunda prompt pentru ca le-o cere legea!? Printre altele legea zice si ca trebuie sa fii

notificat dar cine mai sta dupa mici tehnicalitati ale procedurii.

O sa-mi spuneti ca dai statul in judecata! Well good luck! O sa se rezolve sigur dar intr-un orizont de timp suficient cat sa te bage in faliment. O sa ziceti n-ai platit la timp ti-o meriti! Dar daca deja ai platit? Simt un caz in care statul nu s-a mai obosit sa distribuie pe conturi banii pe care deja ii incasase deci era platit chiar in avans. Stiu cazuri de firme care au de incasat chiar de la stat bani dar sunt executati silit pentru TVA-ul care nu a fost platit tot de stat asa de vre-un an. Lucrez cu multe firme care au inceput sa dea din colt in colt pentru sume derizorii si toti imi spun acelasi lucru: "am fost executati silit".

Eu inteleg ca statul este cu foamea in gat si cu toata atentia indreptata spre pensionari, asistati social si angajati de la stat, cu alte cuvinte pe grosul electoratului dar de aici si pana la a executa pe toti deodata fara sa-si fi pus macar la punct de mai inainte mecanismele cerute de lege devine aberant. Luati o gura de oxigen si ganditi adanc ce se intampla cu firmele care oricum stau intr-un echilibru din ce in ce mai precar si pe care le executati silit pentru X si dupa plata le mai blocati si banii pentru 3X suma datorata adancind astfel blocajul financiar care deja se simte de 6 luni incoace!

Luati in calcul ca s-ar putea sa ne fi acrit de un lung sir de ani neintrerupti de samavolnicii, marlanii (modificarea taxelor la jumatatea ciclului fiscal fara notificare), si chiar hotii la drumul mare (impozitul forfetar) din partea statului si s-ar putea sa zicem la un moment dat STOP si mai bine stau decat sa muncesc si sa fiu luat de prost.

Sincer de la PSD sau cum ii mai cheama ma asteptam sa aiba o atentie sporita catre social si un dezinteres malign pentru vaca de muls, dar... si aici vine un mare dar, agreementul era ca PNL-ul sa fie contrapondere. Nu vad contraponderea! Pentru mine cel putin' USL inseamna ca PNL a girat, si vreau sa-i vad cum se trezesc din letargie si din grija pentru bunica pentru ca nu intra in job description-ul lor. Incercati sa mai puneti si caii in fata carutei si s-ar putea sa aveti un moment de tip "EVRIKA" pentru toata societatea.

Romania... teren minat!

Putem sa mai avem încredere în USL? Politic vorbind!? Sunt ei capabili sau mai degrabă incapabili sa navigheze prin hățișul democratico-mioritic?!

Senzația pe care o am după desfășurarea evenimentelor este ca o trupa SWAT a luat cu asalt o tabăra de talibani  care timp de opt ani nu a avut alta treaba decât sa pregătească terenul cu mine. Mine mici, mine mari, bombe, perdele de fum, sanțuri cu apa, tepe si fel de fel de redute. Te-ai fi așteptat ca măcar o parte din aceste capcane sa fie cunoscute, asta după ce timp de 8 (opt) ani (cei din USL) nu au avut alta treaba decât sa observe sa noteze și sa dezamorseze câmpul de bătaie. Era atat de greu de vazut ca curtea vrea cvorum cu un scop precis? Era atat de complicat de calculat ca sunt in marja in cazul unui boicot fie doar si al PDL-ului? Este atat de invizibil ca ungurii joaca la doua mese, si asta doar de 20 de ani incoace?

In schimbul profesionistilor, am vazut niste pusti cu tevi de cornete luand cu asalt acest camp al mortii. Fara pregatire si fara un plan macar cat de cat pus la punct. Nu stia stanga ce face dreapta si invers, detonau bombele pompieristic cu propriile corpuri, se aruncau in lupta bazandu-se doar pe faptul ca sunt mai multi si deci pana la urma o sa ramana macar unul care sa tina steagul fluturand in vant infipt in reduta Cotroceni. Eroic sau mai degrabă stupid!? Ati mai vazut atatia ministrii schimbati la educatie intr-o luna? Nici eu. Parea la un moment dat ca nu mai au pe cine pune in loc.

Ma asteptam la acea componenta a luptei care se numeste tactica. N-am vazut-o si sunt dezamagit, pentru ca tactica este un apanaj al inteligentei, al previzionarii miscarilor adversarului si al planificarii actiunilor in concordanta cu acestea. In schimb am vazut o aversa de reacții târzii si improprii, o parada hilara de eschive la loviturile basescilor de parca acestia erau adevaratii atacatori. Am vazut o armata care teoretic ataca, bagata intr-o defensiva penibila. Cand ai idee despre meseria asta, nu te poti gasi la infinit doar pe terenul care-i place adversarului si doar raspunzand frontal la atacurile lui. Oare nu-l cunosteau pe Basescu suficient cat sa stie ca va incerca sa ramana la Cotroceni prin orice si repet ORICE mijloace ?!

Nu poti sa intri intr-o "batalie" cum ii place lui Ponta sa zica, inarmat cu tevi de cornete atunci cand adversarul are tancuri. De fapt poți, dar rezultatul este stablit dinainte si ramane la sfarsit doar gustul amar al penibilului.

Mai trist este ca USL-istii, nu au intrat in lupta cu tevi de cornete, ci au avut si ei artileria lor (parlamentul, guvernul, etc) dar le-a fost frica sa apese pe butonul ala mic si rosu pe care scrie "FIRE". S-au rușinat ca fetele mari la auzul orașului adriatic... S-au ascuns dupa fusta mamei care i-a ajutat pana la un punct, dar s-a gandit ca vrea sa vada daca copilul este capabil sa stea pe propriile picioare si sa infrunte ... viata. Cati membrii de partid au doar in Bucuresti PNL-ul si PSD-ul? De ce erau doar 50-100 de oameni in piata?! Asteptau sa vina sa ne elibereze glorios din mlastina in care ne-au bagat cu ochii inchisi? Trebuiau sa fie din prima zi in prima linie, acolo pe strada.

Sunt oare acești oameni capabili sa conducă România?

PDL liberal?!

 Voi porni in aceasta  argumentatie de la definitia de dex a liberalismului:

“LIBERALÍSM s. n. 1. Doctrină care, opusă socialismului și dirijismului, proclamă principiul nonintervenției statului în economie, în relațiile economice existente între indivizi, grupuri sociale sau națiuni; promovează ideea libertății economice, a liberului schimb, a liberei concurențe etc. 2. Atitudine de îngăduință excesivă față de greșelile altora. – Din fr. libéralisme.”

Scriu aceste rânduri pentru ca vad foarte multi prieteni pe care ii știu cu orintari liberale, pe care ii știu cu simt antreprenorial, despre care știu ca nu se sfiesc prea tare atunci când este vorba sa pornească o mica sau mai mare afacere d'aia privata și nu din aceea cu statul. Scriu aceste rânduri pentru ca vad ca foarte multi dintre prietenii mei sunt de-a-dreptul siderați de uniunea temporara de forte social liberale (UTSL ar fi mult mai corect). Aceasta dezamăgire profunda i-a împins in multe cazuri către PDL crezând in "L"-ul de la sfârșit și in faptul ca o garnitura solida (după părerea mea aia fără principii) a migrat la "PD" transformându-l peste noapte din socialist în liberal.

Principiul este simplu, într-o piață L I B E R A, lasă-i pe cei cu simt antreprenorial să-și dezvolte afacerile, angrenând în același timp și pe cei care nu au simt antreprenorial dar sunt mai buni sau mai puțin buni profesioniști (prin angajare) iar tu ca stat ai doua roluri mari și late.

Primul și cel mai important este cel de arbitru, care veghează ca jucătorii sa nu-și facă de cap, ca toți jucătorii să-și îndeplinească in condiții egale participarea la acest joc, ca TOȚI jucătorii sa se afle in parametrii legii. Arbitrul care pune ștampila pentru o returnare fictiva de TVA la zahar sa zicem, viciază rezultatul jocului pentru absolut toți participanții. Spun toți participanții pentru ca cei care și-au plătit corect taxele și impozitele nu pot fi decât furioși iar data viitoare vor cauta orice portița pentru a nu le mai plați, iar cei care nu le-au plătit le rad in nas de la bordul Maseratti-ului (temporar aflat in curtea poliției) sporind astfel frustrarea și neîncrederea in stat. O astfel de acțiune a statului este o crima împotriva dezvoltării mediului de afaceri și ar trebui pedepsita ca atare.

Al doilea rol al statului este acela de colectare a taxelor și impozitelor, in mod corespunzător pentru toți jucătorii din piața.

Pentru a realiza aceste deziderate, statul și-a construit mecanisme complexe, de verificare, paza, control, și îndepărtare a elementelor neconforme din piața. Problema este ca aceste mecanisme, au o toleranta mica, creeata intenționat prin salarizare mizera, și epurări politice succesive, la chipul și asemănarea șefului. Daca șeful este Blejnar, iar adjunctul este Marta întreg ANAF-ul capătă obiceiurile șefului pentru ca “cine nu e cu noi este împotrivă” și zboară. Nu este de mirare ca au fost suficiente 30 de zile ca ANAF-ul sa fie dovedit ca-i mulge pe prosti și da cu doua mâini la aia buni de partid “liberal”. Este știut ca dacă nu ești “liberal” cotizant și ceri o returnare de TVA de 5 RON vei avea un control de fond care te va cauta și in fund pentru a-ți aplica o amenda de minim 3 RON. Este de asemenea de notorietate ca dacă ai un control de la Garda Financiara nu scapi fără măcar o amenda modica și o șpaga pe măsura. Știu mai multe cazuri in care după un control de doua zile bratul drept al legii a cerut controlatului sa emită o factura pe care sa uite sa treacă datele persoanei căreia i-a fost înmânata factura pentru ca cel care se întoarce la Garda fără a fi dat o amenda este considerat corupt sau incompetent și dat afara. Știu un caz in care o firma care nu era agreata de partid dar totuși printr-o minune prinsese un contract cu statul, a prestat lucrarea, a emis factura i-a fost refuzata la plata timp de un an și jumătate in schimb a primit controale și amenzi pentru ca nu a plătit prompt TVA-ul aferent evident neîncasat. Știu cazuri in care brazii de crăciun au fost ținuți in vama doar 10 zile și doar pana pe 1 Ianuarie astfel încât sa nu poate ajunge in “piața libera”. Știu cazuri in care caietele de sarcini indica un singur produs sau un singur furnizor, astfel încât la licitație oricine ar participa sa fie nevoit sa cumpere doar de la X la preturi aberante. Știu cazuri in care cel care este declarat castigator al licitației este forțat sa renunțe la aceasta doar pentru a fi angajat apoi de cel de pe locul 2 in sub-antrepriza.

Acest mod de a pune problema din partea statului este dirijism. Este metoda de a crea concurenta neloiala. Este metoda de a împinge in faliment sau măcar decapitalizare masiva a concurentei care nu cotizează. Este metoda prin care ori li te alături ori “mori dracului odată” ca ii încurci.

Astea sunt metode obscure, care nu prea se vad nici in ziare si nici la TV. Dar s-a acționat pe mult mai multe fronturi, unele din ele perfect la vedere.

Prin hotărâre a guvernului peste noapte sunt luate doua decizii ce aveau sa împingă in faliment o cifra deja cunoscuta (cca. 100000 de firme private (toate din rândul IMM-urilor)). Prima este stabilirea unui aberant impozit forfetar iar a doua este de mărire a TVA-ului cu nici mai mult nici mai puțin de 26,316 %. Se știe ca majoritatea IMM-urilor activează pe piața de bunuri și servicii, iar mărirea TVA-ului afectează cel mai mult aceasta piață. Când consumatorul își reduce pătura de cheltuieli la ce credeți ca o sa renunțe, la combustibilul pentru mașină sau la mersul la coafor!? Problema este ca la coafor lucrează in medie cinci angajate, acesta funcționează într-un spațiu de obicei închiriat, și folosește bunuri și servicii din cele mai diverse de la multe alte IMM-uri. In momentul in care gripezi acest sector nu gripezi 5 angajate cum probabil încă crede domnul Boc, ci faci un efect de contagiune in lanț care se răspândește foarte rapid de la IMM la IMM la IMM la IMM pana când dispar 100.000 și cca. 700.000 de angajați ajung șomeri. Este ridicol sa mai explic in favoarea cui sunt distruse afacerile mici și mijlocii dar totuși o sa o fac. Prin 2008 marile lanțuri de magazine sufereau de o acuta lipsa de posibili angajați, iar pe cei pe care ii aveau deja era din ce in ce mai complicat sa-i tina, pe niște salarii care începeau sa se apropie de cele ale vecinilor noștri mai vestici. Pe vremea aia numai mutant sa fii și nu aveai un job sau o mica afacere. Ei bine s-au creeat peste 1000000 de șomeri (700000 din privat și încă vreo 300000 din cei angajați la stat (mai ales cei care aveau o culoare politica greșită si mârâiau la pusul stampilei cu aprobat pentru plata) care au dus deodată la o hiperinflație pe piața muncii. Cine a beneficiat din închiderea băcăniilor, și a coafor-urilor!? Evident marile lanțuri de magazine care au angajat in condiții ultra convenabile pentru ca atunci când nu mai ai cu ce sa plătești nici măcar mâncarea de zi cu zi este mult mai probabil sa te angajezi pe un salariu de mizerie de 700 RON.

In neostoita grija pentru dezvoltarea economiei ni s-a prezentat in paralel cu concedierile masive generate sau făcute direct, un succes de proporții. Acesta este NOKIA, ni s-a prezentat ca al doilea mare exportator al României, ca o afacere pentru statul roman, ca o soluție pentru problema locurilor de munca (2200 de locuri de munca într-o singura entitate) ca un investitor aproape strategic pentru care mai aveam puțin și ne puneam in genunchi într-o prosternare totala. Teoretic Nokia a investit in România câteva zeci de milioane de euro, investiție care include și linia tehnologica care a și plecat. Practic investiția a fost in câteva hale de producție. Media salariala a fost de 700-800 RON pe luna, profiturile au ieșit din tara, șomerii au rămas. Lobiul puternic pentru RMGC se înscrie in aceeași logica. Pentru câteva sute de locuri de munca ne dam de ceasul morții, ii punem la colt pe cei care se opun și ne batem cu cărămida in piept ca ce ne mai luptam noi pentru locuri de munca.

Cine este liberal in atare condiții? PDL-ul? Poate dirijist, poate intervenționist sau poate conservator pentru ca marea finanță de conservatori este reprezentata într-o tara normala, dar in nici un caz liberal.

Terminator 2 de Romania!

Banuiesc ca majoritatea oamenilor au vazut celebrele block-bustere Terminator. Dupa Terminator 1 (un robot cu aparenta umana) terminatorii si-au dat seama de cateva disfunctii pe care le-au corectat in Terminator 2.

Ambii roboti erau capabili sa treaca drept oameni, dar in Terminator 1 aceasta deghizare era limitata, la aceasi fata cu alta uniforma iar in plus era pierduta in momentul in care terminatorul suferea distrugeri partiale. Este destul de nasol sa mergi pe strada cu jumatate de fata lipsa iar in spatele tegumentelor artificiale zdrobite sa ti se vada scheletul din titan. 

Pe de alta parte Terminator 2 vine cu o imbunatatire radicala din acest punct de vedere, avand abilitatea de a se transforma in orice cu singura conditie de a-si pastra volumul initial. Vreti o bunicuta luati o bunicuta, vreti un politist iata un politist, vreti o lacrima .... Este mult mai greu pentru oamenii de bun simt sa priceapa in aceste conditii ca de fapt au in fata un impostor si ca acesta prezinta un pericol pentru umanitate.

Cam asta este diferenta dintre politicienii clasici (evident niste terminatori de fonduri de stat) si Traian Basescu acest Terminator 2 al politicii mioritice. El isi pastreaza chipul “uman” indiferent de cate dezvaluiri se fac despre el. El poate sa planga cu compasiune pentru boala inventata a lui Stolojan, in timp ce il pocneste pe un copil “nici in plex si nici in  figura”. In timp ce masca lui  Nastase a fost crapata si sparta de atacurile media si a iesit scheletul coruptiei de stat la iveala, fiind evident pentru toata lumea cu cine au deaface, la Traian Basescu masca se revitalizeaza continuu.

Asta il face mult mai greu de oprit, il ingheti se crapa, se topeste si-si revine, ii dai foc, se scurge, se readuna si-si revine, il impusti are o gaura pentru 30 de secunde dupa care isi revine la forma initiala, fiind la fel de periculos si la fel de determinat.

Si totusi desi mai greu de distrus, Termiantor 2 moare la fel ca si Terminator 1 prin aruncare intr-o masa incinsa de metal “inept”. Singura conditie este ca masa incinsa de metal sa aiba un volum suficient de mare cat sa dilueze metalul “special” al terminatorului. 

Ramane de vazut daca 8.000.000 de unitati la 1 o fi suficient!

Rosia putreda.

Vad ca este o nebunie in media zilele astea legata de instrainarea resurselor naturale, mai ales gaz de sist, aur si cupru. In principiu, exploatarea resurselor este o problema de strategie nationala, corelata cu o disponibilitate tehnologica si cu o cerinta a pietei. In lume exista multiple exemple, dar la polii opusi stau din punct de vedere strategic cateva state. Pe de o parte sa punem SUA, Japonia si Germania iar la polul opus putem aranja cateva state africane, cele arabe si Rusia.

Sa incepem cu Japonia, pentru ca este exemplul cel mai elocvent de departe. In principiu este o tara complet lipsita de orice fel de resurse naturale, cu un spatiu de extindere limitat, fara majore posibilitati agricole si, in ciuda tuturor acestor neajunsuri, fosta mare putere militara, fost imperiu, iar actualmente una din primele 10 tari din lume din punct de vedere economic. In Japonia lipsa resurselor a dus la dezvoltarea tehnologiei, a industriei orizontale bazate pe importuri de materii prime si transformarea lor in produse, cu valoare adaugata mare, strategie benfica pentru intreaga populatie.

SUA, bogate in resurse de toate felurile, prefera sa-si temporizeze extractiile din teritoriu in timp ce secatuiesc de resurse restul planetei, evident pe bani putini si in totdeauna cu bunele intentii de a aduce democratia pentru bietele popoare asuprite.

La polul opus sunt statele africane, bogate in resurse minerale de importanta majora (aur, platina, argint si diamante), aflate in scurte perioade de pace intre lungi si sangeroase razboaie, civile sau nu. In statele africane lupta pentru resurse ca singur mijloc de supravietuire, si apoi vanzarea acestora pe sume derizorii cu mult adaos de spaga a dus la decimarea populatiei, la foamete...

O lege a economiei spune ca pretul este o functie directa a disponibilitatii versus cerere. Cu cat oferta este mai mare, cu atat pretul este mai mic sau, invers, cu cat cererea este mai mare pe o resursa mai limitata, cu atat pretul este mai mare. Cu alte cuvinte, SUA scad disponibilitatea globala, pastrandu-si zacamintele pentru o extractie ulterioara la o valoarea mult mai mare decat in prezent, cu pierderi tehnologice mult mai mici (pentru ca odata cu scaderea zacamintelor globale apar tehnologii din ce in ce mai performante ce permit extragerea in conditii  avantajoase a ultimelor resurse). Strategia americana mi se pare demna de urmat.

Ideea este ca, doar din vanzarea de resurse primare, nici un stat decent nu a reusit sa creeze o bogatie pe termen lung pentru marea masa a populatiei. Spun decent pentru a nu include in lista micutele state petroliere arabe, cu populatii neglijabile.

Acum sa vedem unde sta Romania.

Pe de o parte avem un teritoriu suficient, pe de alta resurse bogate si mai ales variate si, daca nu am insista sa fim ca statele africane, am putea fi comparati mai degraba cu americanii. Pe de alta parte, ca o reminiscenta comunista, avem foarte multe localitati monoindustriale, dependente de existenta sau si mai important inexistenta unei singure surse de angajare. Mai pe sleau, avem un singur angajator major si multe guri moarte de foame. Da, este vorba si de Rosia Montana Gold Corporation, dar si de Jucu (ca tot au plecat aducatorii de mare valoare adaugata de la Nokia). In ambele cazuri, populatia este pusa in fata "lucrezi pe 700 RON sau mori de foame, dar nu uita ca TU alegi". In ambele cazuri, unicul angajator are toate atuurile in fata potentialilor angajati dispusi sa munceasca pe margele.

Bunastarea generala mult trambitata de RMGC nu va veni, pentru ca nu are cum sa vina daca singurul angajator din zona va fi RMGC. Acelasi lucru s-a intamplat deja la Jucu unde media salariala era de 700-800 RON, in schimb Nokia devenind fulminant al doilea exportator al tarii, cu un profit de cateva miliarde raportat la o investitie jenanta (dar mult trambitata de guvernanti) de cateva zeci de  milioane de euro. Mai mult ca sigur ca la cifra de investitie era calculata inclusiv valoarea tehnologiei de asamblare din interiorul fabricii, care a plecat odata cu Nokia intr-o tara cu si mai multi papuasi.

Ma gandesc ca aducand "investitori strategici" gen Nokia si RMGC in niste localitati monoindustriale nu facem altceva decat sa aducem lupii drept in mijlocul stanii, dupa care ne inchidem in coliba noastra de la "Cotroceni" si asteptam rezultatele joint-venture-ului. A doua zi nu vom constata decat ca nu mai exista nici oile, dar, ce sa vezi, nu mai exista nici lupii, pentru ca au plecat deja in cautarea altor prosti care sa le faca jocul.

Ambitia presedintiei de a marca deschiderea exploatarilor de la Rosia Montana, in acest capat de mandat si graba cu care se vand licentele de exploatare pentru gaz de sist si cupru este dubioasa, vine pe un fond lipsa, cu explicatii lipsa, cu strategie pe termen mediu si lung lipsa, dar cel mai probabil pe niste comisioane foarte prezente.

Nu inteleg de ce acest stat insista de milenii sa supravietuiasca doar vanzand la pret de nimic resurse primare. Da, la resurse primare intra si populatia impinsa aproape in sclavie

pe raspundere limitata. Cand o sa intelegem ca o tara bogata este cu adevarat bogata atunci cand populatia, in marea ei majoritate, o duce decent sau mai bine!? Exista un proverb care spune ca o floare nu aduce primavara. In statistica faptul ca exista cativa

milionari nu este reprezentativ, iar concentrarea avutiei in mainile catorva alesi pe niste criterii pe care nu le comentez nu aduce nici bunastare si nici bogatie generala. Cei foarte bogati nu vor aduce nimic economiei locale in general pentru ca oricum ei vor cheltui la Monaco infinit mai mult decat la Bucuresti sau la Rosia Montana. Bogatia populatiei vine atunci cand populatia are alternative reale si viabile, nu atunci cand este "legata de glie" pentru ca asa vor "boierii zilei". Bogatia vine din vanzarea ceasului elvetian de 150 de grame la 1000 de euro, facut si din cupru cumparat bulk din  Romania cu 8000 de euro tona. Vine din vanzarea biroului italienesc din PAL la 300 de euro bucata si nu din defrisarea masiva a padurilor si vanzarea lemnului prelucrat  primar la 150 de euro metrul cub si, poate cel mai important, din vanzarea unei idei (virtuale) cu preturi de la 100 - 1000 de USD licenta (software).

RMGC se lauda cu pana la 3600 de angajati cu steluta de adendum in colt. Se lauda cu 2300 pe perioada constructiei minei. Si dup’aia!? Pai si dup’aia, stati sa vedeti ca sunt angajati pe orizontala ... Ne puneam problema cati or sa lucreze in primul an sau in urmatorii 20 de "dezvoltare durabila"? Pentru a afla raspunsul fara perdeaua de fum a marketingului, am vizitat, virtual, evident, The Super Pit (cea mai mare exploatare in cariera deschisa din Australia) si am aflat ca acolo lucreaza direct 550 de angajati. Pentru comparatie, doar la fabrica de la Mioveni lucreaza peste 15000 de oameni iar pe orizontala cifra se apropie de 100000. 3600 (umflat evident de marketing) pe orizontala si sub 550 direct!? Hai sa fim seriosi! Pentru asta facem praf muntele cand inca nu este nevoie? In 10 ani aurul o sa fie la o valoare cu mult mai mare iar peste 100 ...

Vitamina D – ratusca cea urata a vitaminelor sau vitamina soarelui!

Vitamina D este o vitamina lipo-solubila (adica solubila in grasimi), prezenta in mod natural in foarte putine alimente, adaugata in altele si disponibila ca supliment alimentar sintetizata chimic. In mod normal este produsa endocrin prin pielea expusa la UV ce declanseaza sinteza vitaminei D. Vitamina D obtinuta prin expunere la soare, alimentatie sau suplimente este inerta biologic si trebuie sa treaca prin doua procese pentru activare. Primul apare in ficat si cunverteste vitamina D in calcidiol. Al doilea apare mai ales in rinichi si o transforma in calcitriol, forma activa fiziologic.

Vitamina D ajuta la absorptia calciului in intestine si mentine concentratii adecvate de calciu si fosfat pentru a permite o mineralizare normala a oaselor. In lipsa ei oasele devin casante, subtiri, or diforme. O cantitate adecvata de vitamina D previne rahitismul la copii si osteomalacia la adulti. Impreuna cu calciu, vitamina D protejeaza adultii in varsta de osteoporoza.

Ce am scris pana aici se cam stie de catre oricine si nu prea aduce nimic nou sub soare. De aici mai departe incepe sa fie interesant.

Rolul mai important, si relativ trecut sub pres intentionat sau nu, este acela al vitaminei D de a modula cresterea celulara cu importanta majora in functiile neuromusculare, imunitare si reducere a inflamatiilor. Multe proteine cu rol de encodare a genelor ce reguleaza prolifererarea, diferentierea si autodistrugerea celulelor, sunt modulate de vitamina D. Multe celule au receptori de vitamina D si cateva convertesc 25(OH)D in 1,25(OH)₂D. 

Va suna interesant? Cancerele sunt o proliferare necontrolata a unor celule. Sau mai pe sleau niste celule care nu mai stiu ca trebuie sau cand trebuie sa moara. Sunt celulele dumneavoastra care au luat-o razna. De aici si nevoia de a avea un mecanism de diferentiere functional, care sa faca distinctia intre celulele benigne si cele cu probleme.

O sa sara multi doctori si o sa zica “vitamina D este toxica”. Asa este, dar mult mai toxica este si vitamina A,  sau fierul in exces iar de acestea nu se fereste nimeni sa le recomande. In principiu cam tot ce este in exces este toxic sau potential vatamator, (chiar si apa) si cu toate acestea se recomanda pe banda rulanta orice mai putin vitamina D. Oare de ce? 

In principiu deficienta de vitamina D este o rezultanta a epocii industriale care a adus cu sine printre altele munca in spatii inchise (zi lumina) si viata in orase in care soarele nu mai patrunde datorita smogului, rezultand de aici o scadere dramatica a expunerii la soare si implicit a autoproductiei de vitamina D. Chiar daca pare ca biroul in care lucrezi este iluminat cu lumina naturala, sticla chiar si clara este un filtru UV.

Mai mult in popularul concediu la mare (una doua saptamani in loc de o vacanta de 2 luni la tara la bunici) avem multa grija sa ne ungem toata ziua cu creme protectoare cu factor solar cat mai mare deoarece ni s-a inoculat ideea ca soarele pe pielea goala duce inevitabil la cancer de piele ( nu, nu duce inevitabil la cancer de piele ci doar in cazul in care dormim acolo de la ora 12:00 la 16:00 si chiar si atunci dintr-o gama variata de cancere disponibile cancerul de piele este cel cu mortalitatea cea mai scazuta). Mai mult nu mai este la moda sa fii bronzat, asa ca si daca stam pe plaja este obligatorie umbrela + crema + daca stam imbracati cu atat mai bine. S-a raportat ca o crema cu factor de protectie solara SPF 8 poate reduce capacitatea de sinteza a vitaminei D in piele cu 95%, iar una cu SPF 15 cu 15% (Matsuoka et al., 1987).

Nu este nici o problema pentru ca vitamina D se gaseste in alimente. GRESIT. Natural se gaseste in foarte putine alimente cum ar fi pielea somonului (aia pe care o dam la o parte pentru ca ni s-a spus la stiri ca este infestata cu metale grele), cateva ciuperci care la noi nici nu se gasesc, grasimea de porc (pe care nu o mancam pentru ca ne dauneaza la silueta) si ... pai si cam atat. Raman alimentele fortificate cu vitamina D dar si acestea sunt putine mai exact laptele, iaurtul si margarina. Toate tintite catre combaterea rahitismului pentru ca sunt consumate de copii in preponderenta. Cu adultii ce facem!?

De ce nu se vorbeste de vitamina D?

Raspunsul ar fi simplu, pentru ca nu este profitabil sa faci cunoscute beneficiile mai putin cunoscute ale acestei vitamine. Este mult mai profitabil sa te lupti cu cancerul, cu scleroza in placi, cu scleroza multipla, cu diabetul de tip 1, cu artrita reumatica sau cu lupus. Este mai profitabil sa vinzi medicamente pentru ameliorarea inflamatiilor sau a efectelor virozelor si a gripei decat sa ajuti corpul sa le neutralizeze aproape gratis. De ce credeti ca vara nu se prea fac viroze?

Un studiu american sugera ca bugetul pentru tratarea bolilor legate de deficienta vitaminei D doar in SUA costa anual intre 40 si 53 de  miliarde de USD. Imagineza-ti suma valorii globale, iar acum cauta beneficiarii, adica cele cateva marci producatoare de medicamente la nivel global. O gaura de 200 - 300 de miliarde in bugetul anual al firmelor de medicamente este un motiv suficient pentru a trece sub tacere beneficiile unui vitamine care se vinde cu 6 RON sticluta, suficienta pentru suplimentare pe toata iarna.

M-am apucat sa scriu acest articol dupa o discutie cu un prieten care se plangea de astenia de primavara, care ce sa vezi este legata si ea de deficitul de vitamina D.

Nu recomand folosirea vitaminei D, decat pe perioada iernii si dupa o prealabila vizita medicala urmata de analize (nu sunt standard analizele de vitamina D asa ca trebuie cerute in mod expres), prin care sa se stabileasca necesarul si calendarul de administrare. 

Dar, daca locuiesti in Romania, la oras, lucrezi intr-un birou de la 9 la 18 si mergi doua saptamani pe an in concediu de vara, sunt 99,99% sanse sa fii deficient in vitamina D.

Rau cu rau dar mai rau fara...!?

N-am reusit sa inteleg niciodata de ce o femeie abuzata de sot / concubin, nu divorteaza / pleaca pur si simplu. Deseori se intampla ca pe langa abuzurile indreptate impotriva ei sa apara si victime colaterale (copiii si parintii). Se pare ca se formeaza in subconstientul ei ideea ca este mai bine asa decat incertitudinea unui viitor in lipsa agresorului. Se pare ca se agata si de cele mai mici motive, de cele mai vagi sperante de schimbare. Crede cu convingere scuzele primite pentru bataia de cu o seara inainte si crede ca de data asta va fi altfel. Dar istoria se repeta intr-un cerc vicios care trebuie cumva rupt.

Asta mi se pare ca se intampla si cu Romania de azi, si cu cea de ieri. Incercam acum sa gasim orice motiv pentru a ne reasigura ca maine va fi mai bine chiar daca pentru asta nu facem absolut nimic. Ne este frica de ce ar putea sa fie in loc sa ne fie frica pentru ce este aproape cert. Ne-am tabacit. O palma in plus se pare ca nu mai doare ca prima data, dar ce sa vezi asta constata si agresorul si de data asta foloseste cureaua pastrand coada lopetii pentru mai tarziu.  Evident exista si cazuri in care din disperare femeia infige cutitul in pieptul agresorului, dar asta a transformat-o dintr-o victima in criminal, si se stie bine ce urmeaza.

Nu ar fi mai bine sa-i schimbam pasnic acum decat sa fim nevoiti sa le infigem cutitul in piept mai tarziu!? Nu ar fi mai bine sa stergem cu buretele toate acele motive care ne impiedica sa facem schimbarea necesara?

STATUL MINIMAL?!

Ni se tot flutura de ceva vreme ideea nevoii de stat MINIMAL, pentru ca nu este asa, statul saracul nu mai poate cu atatia "intinde mana" la generozitatea lui. Nu mai comentez ca in aceasta categorie sunt inclusi si pensionarii care nu intind mana ci din contra isi cer inapoi contributiile..

Exista totusi o problema!

De multi ani incoace statul externalizeaza "in numele administrarii mai apropiate de cetatean" serviciu dupa serviciu ce statea in seama lui, catre comunitatile locale uitand ca aceste servicii sunt doar o parte din ecuatie. A doua parte din ecuatie este sursa de venituri pe care bineinteles ar prefera s-o pastreze in gestiune proprie ca doar nu este prost sa externalizeze si resursele. Adica cu alte cuvinte ia tu adiministratie locala cheltuielile cu: scoli, sanatate, social, dar lasa la mine STAT veniturile majore din TVA, accize, impozite pe salarii, dividende, profit cca. 35% din tot ce se misca in tara asta, si din cand in cand daca am chef iti voi aloca eu fonduri dupa niste criterii opace, adanc colorate eventual portocaliu (ca e de sezon).

Este evident ca in lipsa fondurilor, comunitatile locale sunt dinamitate, este evident ca daca fondurile se aduna la Bucuresti si se intorc la Piatra Neamt (pentru ca Oprescu e de-al lor iar Pinalti e de-al nostru) avem o problema! Majora chiar!

Daca pana acum asa zisele reforme au fost tintite cand intr-o categorie sociala cand in alta cu o atenta invrajbire a diverselor categorii socioprofesionale, de data asta sistemul sanitar ne priveste pe toti. De la patron la pensionar, de la bugetar la privat. Pe toti ne ia SMURD-ul din fiarele contorsionate ale masinilor facute zob pe mirificele sosele ale patriei, si de data asta conteaza fiecare secunda de interventie.

De aici rezulta si manifestatiile. Unele pasnice, iar altele ... anarhice!

Anarhia in acest context nu are decat sa infloreasca, pentru ca se ridica just intrebarea: Daca tu (stat) nu-mi oferi nimic sau mai bine zis, ai vrea sa nu-mi mai oferi nimic eu (contribuabil) de ce sa te mai platesc!?

Toata lumea este de accord ca sistemul sanitar trebuie regandit, redimensionat si relegiferat pe niste fundamente solide fezabile economic. Dar in acest sir de evenimente primul pas este sa fie REGANDIT. Peste asta se pare ca au sarit guvernantii. Concluzia domnului Basescu ca toata lumea este de acord cu sistemul actual este hilara, absurda si marlaneasca. Cand toata lumea vrea o schimbare tu apari si spui "inteleg ca toata lumea este multumita de sistemul actual, ii cer lacheului de serviciu sa retraga discutia asupra legii" nu poate fi considerata decat marlanie. Se traduce mai degraba asa "Nu v-a convenit cum vreau eu, inseamna ca va place ce aveti deja!".

STATUL MINIMAL implica federalizare. Federalizare inseamna ca doar o parte din taxe se duc pe calea statului marea majoritate ramanand la indemana comunitatilor locale, reintorcandu-se catre contribuabil prin servicii cu calitate direct proportionala cu contributia. Ce facem in acest caz cu regiunile subdezvoltate?! Sa presupunem ca mi-am platit toate taxele la Bucuresti unde avem un sistem de ambulanta pus la punct, dar "viteza excesiva" de 80 Km/ora ma plaseaza intr-o epava la Bacau, si pentru ca Bacauanii nu au avut o economie infloritoare nu prea au nici ambulante. NASOL! Federalizarea este ok dar atunci cand ai zone dezvoltate similar cu economii locale similare! Nu prea este cazul inca, si din pacate nu o sa fie nici de acum incolo pentru o perioada de timp semnificativa.

BOICOTUL LU' PESTE

Am tot primit pe mail de la diversi prieteni (care fara sa ma intrebe mi-au adaugat cu aceasta ocazie adresa de mail la colectia de adrese a spammerilor) invitatia de a boicota petromul pe data de 17 Ianuarie! Am citit, am zambit si mi-am dat seama ca oamenii nu stiu sa faca o simpla adunare, sau si mai rau sunt grav loviti in logica elementara.

• In mail se face o descriere destul de exacta a costului benzinei la pompa:

"Am cautat taxele incluse in benzina de la 1 ianuarie 2012:
- acciza este de 467 EUR / tona
- taxa de drum este de 125 EUR / tona
- taxa de solidaritate (cate un cent / litru - motivul este acoperirea prejudiciului creat in urma falimentului Bancorex), adica 10 EUR /tona

Producatorul are pretul de aproximativ 370 EUR / tona.
Astfel rezulta urmatorul pret pe tona de benzina: 370+467+125+10=972 EUR / tona (taxe si accize)
Se adauga TVA de 24 %, adica 233.28 EUR
Totalul este de 1205.28 EUR / tona

Un litru de benzina este 1,205 EUR (aproximativ 5.15 RON)
Producatorul incaseaza 370 EUR / tona
Statul incaseaza 835.28 EUR / tona"

• Iar la sfarsit se solicita boicotarea PETROM:

"APEL CATRE ROMANII CARORA LE PASA ! MERITA SA DOVEDIM CA SUNTEM O FORTA DACA SUNTEM UNITI !
Din 17 ianuarie 2012, NU MAI ALIMENTATI DE LA PETROM !!!
Este singura solutie de spargere a monopolului carburantilor (cum foarte bine a spus Badea). Lovind intr-unul singur, acesta  va avea doua solutii: sa intre in faliment sau sa scada pretul, declansand in acest fel concurenta pe piata.Mai mult, este singura sansa prin care putem cere si obliga guvernul Romaniei si Petromul sa desecretizeze Contractul de Privatizare si sa aflam care sunt tradatorii acestei tari. In felul acesta se vor dezvalui si comisioanele date (pretul tradarii) si nemernicii care le-au primit (hotii natiunii).
Imprastiati acest mesaj in proportie geometrica, astfel incat in 17 ianuarie sa fie accesat de cel putin 100.000 de romani. Pana acum el a fost trimis la peste 1800 de useri. Alatura-te si tu si trimite la cei pe care ii cunosti"

• Si acum concluziile mele la care astept comentarii:

1. Statul incaseaza 835.28 EURO / tona, intre care TVA pe taxa si pe acciza (adica pentru prosti taxa pe taxe)!
2. Statul cere dubla impunere pe taxa de drum (taxa bagata in combustibil + taxa separata cu titlu de rovigneta + o viitoare taxa pe autostrazi)!
3. Statul pe langa cei 835,28 EURO mai incaseaza dividende, impozit pe profit, impozit pe dividende, impozit pe salarii!

Cu toate astea ni se cere boicotarea PETROM care cere 370 EURO / tona si care are si costuri in pretul asta. Sa presupunem ca am obliga prin boicot PETROM sa-si reduca pretul lui cu 10% ar rezulta o ieftinire la pompa cu incredibila suma de 0.037 EUR / litru adica mai exact 15 bani / litru. O A U !!!

Sa incercam totusi sa nu fim toti savanti idioti! Mai analizati o data cine isi ia partea leului din afacerea cu petrol si boicotati-l pe ala.